Какой лидер нужен компании?

Какой лидер нужен современной компании? Он не должен быть «шахматистом», который контролирует каждое действие организации. Зато должен быть похожим на садовника, — уверен генерал Стэнли Маккристал, автор книги «Команда команд».

Исторически мы воспринимали компании как «механистических животных». Но сейчас такой взгляд не имеет смысла: мир настолько взаимосвязанный и сложный, что «механистическая» организация не может справиться с его вызовами.

Примерно то же можно сказать и о традиционном представлении о лидере-герое, который знает все и единолично решает, куда должна двигаться компания. Мы до сих пор хотим видеть лидера, обладающего способностью предвидеть события, решать любую проблему.

Казалось бы, современный уровень развития коммуникационных технологий позволяет руководителю получать всю нужную информацию, наблюдать за всем, что происходит. И часто лидеры считают, что так и есть: они понимают ситуацию полностью и могут спрогнозировать, что произойдет дальше. Но на самом деле среда, в которой мы живем, слишком сложная, поэтому то, чего мы не знаем, становится больше, чем то, что мы знаем.

Что произойдет, если увеличить и упростить наш доступ к знанию? Если лидер будет работать еще больше и усерднее? Вряд ли это существенно изменит ситуацию — разве что мы выдержим еще меньше.

«Понятие «героического лидера», который с помощью чрезвычайно объединенной сети может параллельно контролировать тысячу марионеток на множестве этапов задания, совсем нереалистично», — говорится в книге. Даже те лидеры, которые в прошлом успешно работали по «героической» модели, сегодня сталкиваются с тем, что так продолжать становится все труднее.

Человек — в том числе руководитель — сам может стать ограничивающим фактором в условиях очень сложной среды. Поэтому нужно отходить от образа героя-одиночки, без которого система не способна функционировать.

Еще одной распространенной метафорой лидера является игрок в шахматы. Стэнли Маккристал рассказывает о своем опыте управления американской армией в Ираке: на первый взгляд борьба с террористами напоминала шахматную партию. На очередной ход было отведено определенное время, у генерала были «фигуры»-подразделения, и он видел перед собой всю «доску».

Однако в действительности война не была аналогом шахматной партии. Террористы не ожидали следующего хода противника, они могли задействовать одновременно несколько «фигур» или делать ход за ходом, без паузы. Они не имели иерархии, на вершине которой принимались бы решения. Действия террористов были органической реакцией на то, что происходило на поле боя. «Их стратегия была довольно спонтанной, но они успешно балансировали в новой среде», — пишет генерал Маккристал с соавторами.

Когда противник действует таким образом, «играть в шахматы» — по меньшей мере, неэффективно. Нужен был другой подход: вместо шахмат — садоводство, вместо попыток держать все под контролем — создание условий. Генерал Маккристал так описал это изменение «старший руководитель уже не был всесильным кукловодом, а стал чутким творцом культуры.»

Контроль каждого шага казался идеальным для ситуации боевых действий, но он оказался менее эффективным, чем предоставление разумной автономии подразделениям — не полной, а такой, которая бы вписывалась в общую стратегию организации.

Такого лидера можно описать как садовника. Ведь садовник, на самом деле, не может «вырастить» овощи — он может только создавать среду, в которой растения вырастут. Он может поливать, пропалывать, защищать свою овощи, ухаживать за ними.

Одним из ключевых понятий в современном лидерстве становится экосистема. Вместо того, чтобы «передвигать фигуры», лидер должен формировать экосистему, в рамках которой действует организация, и поддерживать ее.

Вместо того, чтобы принимать решения единолично генерал начал передавать эти обязанности подчиненным. Сначала он чувствовал, что уклоняется от своей задачи, но потом понял, что хотя задача изменились — роль руководителя осталась сверхважной.

За что теперь отвечает лидер? По мнению генерала Маккристала — за целостность. Он должен создать, возглавить и сохранить культуру, которая является одновременно и прочной, и гибкой. А вместо того, чтобы использовать современные технологии для усиления контроля над работниками — позволить им контролировать себя.

«Лидеры должны не управлять, а демонстрировать личную прозрачность», — говорит Маккристал. Искусственный интеллект, каким бы развитым он ни был, пока не может заменить волевого, смелого, эмпатического лидера, и неизвестно, сможет ли когда-то. Современным организациям нужен лидер-садовник: человечный лидер, который захочет взять на себя большую ответственность — поддерживать жизнедеятельность экосистемы.